La cabale des fanatiques de la guerre conseillant la Maison Blanche a secrètement planifié une «transformation» de la politique de défense depuis plusieurs années, appelant à la guerre contre l'Irak et à d'énormes augmentations des dépenses militaires. Un «événement catalyseur -- comme un nouveau Pearl Harbor» -- était considéré comme nécessaire pour parvenir à cela.

Les énormes augmentations des dépenses militaires américaines qui se sont produites depuis les attaques terroristes du 11 septembre 2001 ont été planifiées avant que le Président George W. Bush ait été élu par les mêmes hommes qui poussent l'Administration à la «guerre contre le terrorisme» et à l'invasion et à l'occupation de l'Irak.

Les milliards de dollars pour des dépenses additionnelles pour la défense ne sont que la première étape d'un plan à long terme de ce groupe pour transformer la force militaire US en une armée mondiale imposant une Pax americana terroriste et sanglante dans le monde.

Une organisation néo-conservatrice basée à Washington connue sous le nom de Projet pour le Nouveau Siècle Américain (Project for the New American Century -- PNAC), financée par trois fondations étroitement liées au pétrole du Golfe Persique et aux armes et aux industries de la défense, a préparé le plan de guerre pour la domination mondiale US par la puissance militaire.

Un des documents de l'organisation prouve clairement que Bush et ses principaux conseillers avaient déjà planifié une attaque contre l'Irak avant qu'il ait pris le pouvoir en janvier 2001.

Le PNAC a été fondé au printemps 1997 par les néo-conservateurs sionistes bien connus Robert Kagan et William Kristol du Weekly Standard.

Le PNAC fait partie du Nouveau Projet de Citoyenneté, dont le président est également William Kristol, et est décrit comme une «organisation sans but lucratif et éducative dont le but est de favoriser le leadership mondial américain».

Dick Cheney, Donald Rumsfeld, Jeb Bush, et Paul Wolfowitz ont signé une Déclaration des Principes du PNAC le 3 juin 1997, avec plusieurs des autres membres actuels du «conseil de guerre» de Bush.

Wolfowitz était l'un des directeurs du PNAC avant de rejoindre l'Administration Bush. [Image: le Secrétaire Adjoint à la Défense Paul Wolfowitz.]

La demande essentielle du groupe était celle d'importantes augmentations des dépenses pour la défense. «Nous devons augmenter les dépenses pour la défense de manière significative si nous voulons assumer nos responsabilités mondiales aujourd'hui et moderniser nos forces armées à l'avenir», dit le premier principe de la Déclaration.

L'augmentation des dépenses pour la défense doit entraîner deux des autres principes: «pour défier des régimes hostiles à nos intérêts et valeurs» et «pour accepter la responsabilité du rôle unique de l'Amérique en préservant et en étendant un ordre international amical pour notre sécurité, notre prospérité, et nos principes».
 

Un plan ultérieur du PNAC intitulé «Reconstruire les défenses de l'Amérique: stratégies, forces et ressources pour un Nouveau Siècle», révèle que les membres actuels du cabinet de Bush avaient déjà planifié, avant l'élection présidentielle de l'année 2000, de prendre le contrôle militaire de la région du Golfe, que Saddam Hussein soit au pouvoir ou pas.

Le document de 90 pages du PNAC de septembre 2000 dit: «Pendant des décennies, les Etats-Unis ont cherché à jouer un rôle plus permanent dans la sécurité régionale du Golfe. Si le conflit non résolu avec l'Irak fournit la justification immédiate, le besoin de la présence d'une force américaine substantielle dans le Golfe dépasse la question du régime de Saddam Hussein».

«Même si Saddam quittait la scène», le plan dit que les bases militaires US en Arabie Saoudite et au Koweït resteront, en dépit de l'opposition intérieure dans les Etats du Golfe à la présence permanente des troupes US. L'Iran, dit-il, «peut bien se révéler être une menace aussi grande pour les intérêts US que l'Irak l'a été».

Une «mission clé» pour la force militaire US transformée est «de combattre et de gagner de manière décisive des guerres multiples et simultanées sur des théâtres majeurs», selon le PNAC.

La «transformation» stratégique de la force militaire US en une force impérialiste de domination mondiale exigerait une énorme augmentation des dépenses pour la défense jusqu'à «un niveau minimum de 3,5 à 3,8 % du produit national brut, en ajoutant 15 à 20 milliards de dollars aux dépenses totales annuelles pour la défense», dit le plan du PNAC.

«Le processus de transformation», dit le plan, «sera probablement long, sauf [si survient] un certain événement catastrophique et catalysant -- comme un nouveau Pearl Harbor».

Américan Free Press a demandé à Christopher Maletz, sous-directeur du PNAC, ce que signifiait la nécessité d'un «nouveau Pearl Harbor».

«Ils avaient besoin de plus d'argent pour augmenter le budget de la défense pour les augmentations, les nouvelles armes, et les capacités futures», dit Maletz. «Sans un certain désastre ou événement catastrophique», ni les politiciens ni les militaires n'auraient approuvé, dit Maletz. [Image: Le 11 septembre, le «nouveau Pearl Harbor» qu'espéraient Wolfowitz & Co.]

Le «nouveau Pearl Harbor», sous la forme des attaques de terreur du 11 septembre, fut le catalyseur nécessaire pour mettre en œuvre le plan de guerre mondial. Le Congrès accorda rapidement 40 milliards de dollars pour financer la «guerre contre le terrorisme», peu après le 11 septembre.

Un porte-parole du Pentagone a dit à l'AFP que sur cette allocation initiale, 17,5 milliards de dollars sont allés à la défense.

Le budget US de la défense pour 2002, y compris un supplément de 14,5 milliards de dollars, a atteint 345,7 milliards de dollars, une augmentation de presque 12 % par rapport au budget de la défense de 2001.

De semblables augmentations significatives des dépenses pour la défense sont planifiées pour 2003 (jusqu'à 365 milliards de dollars) et 2004 (jusqu'à au moins 378 milliards de dollars) en conformité avec le plan de PNAC.
 
 

Le journaliste vétéran John Pilger a récemment écrit de l'un des membres fondateurs du PNAC, Richard Perle: «J'ai interviewé Perle quand il conseillait Reagan, et quand il a parlé de 'guerre totale', je l'ai considéré à tort comme un fou», a écrit Pilger. «Il a récemment réemployé le terme en décrivant 'la guerre contre la terreur' de l'Amérique. 'Aucune étape', a-t-il dit. 'c'est la guerre totale. Nous combattons une variété d'ennemis. Il y en a un bon nombre là-dehors. Tout cela nous dit ce que nous allons d'abord faire en Afghanistan, puis ce que nous ferons en Irak'... c'est une manière de faire entièrement erronée. Si nous laissons juste notre vision du monde aller de l'avant, et si nous nous y conformons entièrement et si nous n'essayons pas de construire une diplomatie intelligente, mais seulement de faire une guerre totale ... nos enfants chanteront de grandes chansons au sujet de nous dans les années futures».

«C'est un plan pour la domination du monde par les Etats-Unis -- un Nouvel Ordre Mondial de leur fabrication», a dit Tam Dalyell, parlementaire britannique et opposant à la politique de guerre du parti travailliste. «Ce sont les processus de pensée d'Américains fantaisistes qui veulent contrôler le monde».

Return to Main Index

Return to French Texts